Китай: кто главный заказчик авторского надзора? 

Когда заходит речь об авторском надзоре в Китае, многие сразу представляют себе гигантские государственные корпорации или масштабные инфраструктурные проекты. Это, конечно, часть правды, но далеко не вся. На практике, если копнуть глубже, картина куда более мозаичная и интересная. Часто ключевым заказчиком становится не тот, кто громче всех заявляет о проекте, а тот, кто реально несет риски и заинтересован в качестве до последнего болта. И здесь начинаются нюансы, о которых редко пишут в учебниках.

От мифа к реальности: кто платит, тот и заказывает?

Поначалу, лет десять назад, я и сам думал схематично: крупный девелопер или государственный оператор — вот главный клиент для авторского надзора. Опыт же показал, что формальный ?заказчик? и реальный ?заказчик? — часто разные лица. Возьмем, к примеру, сферу промышленного строительства для среднего бизнеса. Компания инвестирует в новый цех, она же и является конечным бенефициаром. Но нанимает ли она надзор напрямую? Не всегда. Часто это ложится на плечи генерального подрядчика по договору ?под ключ?, который, в свою очередь, уже субподряжает нас. И вот здесь возникает первый диссонанс: твой прямой контракт — с подрядчиком, а твоя ответственность и реальный интерес — перед владельцем, который может даже не фигурировать в твоих документах. Это создает постоянное поле для маневра и, порой, конфликтов.

Яркий пример из практики — работа с производителями комплектующих, скажем, для автомобильной промышленности. Им нужен не просто объект, а технологическая линия, которая выйдет на точные параметры. Их инженеры будут главными критиками на каждом этапе. Они — те самые скрытые ?заказчики? авторского надзора, хотя формально контракт у нас может быть с китайской строительной компанией, которая этот цех возводит. Их представитель может молча присутствовать на всех совещаниях, а его одно замечание по отклонению фундаментной плиты перевесит десяток наших официальных отчетов. Именно их требования к виброизоляции или чистоте помещений становятся истинным техзаданием.

Был у меня проект несколько лет назад, связанный с модернизацией производства резинотехнических изделий. Мы формально работали на местного генподрядчика. Но каждый наш шаг, каждый допуск по оборудованию согласовывался с технологами самого предприятия. Они присылали своих специалистов, которые разбирались в процессе куда лучше нас. И их главным вопросом было не столько соответствие СНиПам (хотя и это тоже), сколько обеспечение бесперебойности будущего производства. Например, монтаж систем вентиляции для зоны вулканизации — для строителей это просто трубы и вентиляторы, а для технологов — условие для стабильности параметров резиновой смеси. Вот тут и понимаешь, что реальный заказчик надзора — тот, чей бизнес зависит от результата.

Нишевые игроки как скрытые драйверы спроса

Если отойти от гигантов, то особенно показателен сегмент средних высокотехнологичных предприятий. Они часто более требовательны, чем крупные государственные холдинги, потому что каждая ошибка в проекте бьет непосредственно по их, а не по казенному, карману. Их проекты меньше по масштабу, но сложнее по содержанию. Требуется не просто построить коробку, а интегрировать в нее специфическое, часто импортное оборудование, обеспечить микроклимат, особые нагрузки на перекрытия.

Вот, к примеру, возьмем компанию ООО Циндао Сянжунь промышленность и торговля (https://www.qd-xr.ru). Это не случайный пример. Это как раз тот тип предприятия, который я имею в виду. Специализированное производство резины, основанное в 2009 году. Когда такие компании расширяются или строят новые линии, они выступают идеальным ?главным заказчиком? в моем понимании. Они предоставляют полный комплекс услуг по проектированию и строительству, но ключевое — их интерес простирается до ?ввода в эксплуатацию, опытной эксплуатации оборудования, завершения и приемки?. То есть их фокус — на результате, на работающем производстве. Поэтому авторский надзор для них — не бюрократическая формальность, а инструмент управления рисками. Их техдиректор или главный инженер будет вникать в каждый чертеж, потому что потом ему на этом оборудовании выпускать продукт и нести ответственность за брак.

Работая с такими клиентами, сталкиваешься с практичными, иногда неочевидными задачами. Скажем, при проектировании цеха по производству резиновых смесей возникает вопрос об организации подъездных путей для доставки углеродной сажи — сырья, которое крайне марко и требует особых условий разгрузки. Строители могут это упустить, сосредоточившись на основном здании. А вот представитель завода-заказчика обязательно поднимет этот вопрос, потому что знает, что иначе логистика встанет. И твоя задача как авторского надзора — не просто проверить бетон, а увидеть этот будущий процесс и вовремя внести коррективы в проект размещения коммуникаций и проездов.

Государство vs. Частник: разные приоритеты, разный надзор

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и государственные проекты. Но и здесь не все однозначно. В крупных инфраструктурных объектах (мосты, электростанции, порты) главным заказчиком авторского надзора часто выступает не конечный министерство, а специально созданный проектный офис или управление капитального строительства (УКС). Их мотивация — соблюдение сроков и бюджета, часто в ущерб тонким технологическим нюансам. Их отчетность — это кипы документов, актов скрытых работ, протоколов совещаний. Здесь надзор рискует превратиться в бумажную машину, если не уметь отстаивать техническую суть.

Помню историю на строительстве одного логистического комплекса. УКС требовал любой ценой уложиться в график по нулевому циклу. Подрядчик, чувствуя это, начал экономить на качестве опалубки и предлагал заливать фундамент в мороз, добавляя противоморозные добавки сомнительного качества. Формально — по нормам можно. Но мы знали, что для будущих высоких динамических нагрузок от погрузочной техники нужна монолитная прочность, а не формальное соответствие. Пришлось идти на конфликт, писать официальные заключения с отсылками к долгосрочным рискам, привлекать независимых экспертов. В итоге срок сдвинули на две недели, но качество сохранили. В этом случае реальным ?заказчиком? здравого смысла выступили мы сами, а формальный заказчик (УКС) был вынужден с этим согласиться под давлением аргументов.

С частным же заказчиком, особенно тем, кто разбирается в теме, диалог строится иначе. Ему не нужны тонны бумаг. Ему нужны ответы на вопросы: ?Почему здесь такая толщина стены? Выдержит ли пол мое формовочное оборудование? Как мы решим вопрос с отводом производственных стоков??. Его интересует суть. И здесь авторский надзор становится не контролером, а скорее техническим консультантом и защитником его инвестиций. Это более здоровая, хотя и не менее напряженная динамика.

Провалы и уроки: когда заказчик не определен

Самые сложные и провальные с точки зрения эффективности надзора проекты — те, где главный заказчик размыт или постоянно меняется. Такое бывает при сложном софинансировании, когда в проекте участвуют и государственные деньги, и частные инвестиции, и банковские кредиты. Каждая сторона тянет одеяло на себя, а авторский надзор оказывается между молотом и наковальней.

Был у меня опыт на строительстве технологического парка. Инвестор — частный фонд, земля — от города, целевой арендатор — конкретный высокотехнологичный завод. Надзор был нанят формально городской администрацией. В итоге: фонд требовал оптимизации затрат, завод — соблюдения жестких техусловий, администрация — формального соответствия градостроительному плану. Наши рекомендации по усилению каркаса для монтажа тяжелых станков (требование завода) фонд пытался оспорить как излишние затраты. Администрации же было все равно, лишь бы фасад был как на картинке. Проект буксовал, решения принимались месяцами. Урок был жестоким: если с самого начала не ясно, чьи техтребования являются приоритетными и кто имеет последнее слово в спорных технических вопросах, эффективный надзор практически невозможен. Ты превращаешься в стенографиста, фиксирующего разногласия.

После таких случаев я теперь всегда на предварительных переговорах стараюсь выяснить не просто, кто подписывает договор, а кто является тем самым ?техническим бенефициаром?, чье слово в споре ?бетон-арматура? будет решающим. Если такого лица нет или его полномочия сомнительны, хорошенько подумаешь, браться ли за проект.

Итак, возвращаясь к вопросу…

Кто же главный заказчик авторского надзора в Китае? Это редко одна строчка в договоре. Чаще это сложная конфигурация интересов. Формально — это юридическое лицо, выписавшее контракт. Фактически — это часто конечный пользователь объекта, тот, чей бизнес или функция зависит от его качества: технолог завода, будущий оператор очистных сооружений, главный механик порта.

В случае с высокотехнологичными средними предприятиями, вроде ООО Циндао Сянжунь, эти роли часто совпадают в одном лице — собственнике или топ-менеджере, который глубоко погружен в процесс. Это, на мой взгляд, самый продуктивный для работы тип заказчика. Он мотивирован, компетентен и заинтересован в качественном результате, а не в отчетах для галочки. Его требования — лучший ориентир для настоящего авторского надзора.

Поэтому, отвечая на вопрос из заголовка, я бы сказал так: главный заказчик — это тот, для кого проект имеет измеримую ценность за пределами строительной площадки. Его может быть не видно в цепочке договоров, но его присутствие ощущается в каждом техническом решении, которое ты принимаешь или оспариваешь. И умение выявить этого истинного заказчика, наладить с ним прямой, содержательный диалог — это уже половина успеха в нашей работе. Остальное — знание нормативов, внимательность и готовность иногда идти против течения, если того требует будущая эксплуатация. Без этого надзор просто становится дорогой обузой для всех участников.